Amerikan vihreä siirtymä nyt mahdollisuus suomalaisyrityksille

Globaalien päästöjen tarvittava vähentäminen on saavutettavissa kustannusten osalta. Mutta ennen kuin Yhdysvallat ja muut rikkaat maat päättävät ryhtyä tositoimiin, meillä ei ole mahdollisuuksia saavuttaa kriittisiä ilmastotavoitteita.

Viime vuonna YK:n 28. vuosittaisessa ilmastokonferenssissa lähes 200 maata sitoutui auttamaan pääsyssä “nollapäästöihin” – pisteeseen, jossa ihmiskunta ei enää tuota kasvihuonekaasuja tai korvaa sen vähäisen määrän, jota vielä tuotetaan – vuoteen 2050 mennessä. Yli puolet maailman suurimmista yrityksistä on tehnyt vastaavia sitoumuksia. Jos onnistumme, voimme rajoittaa planeetan lämpenemisen noin 1,5 celsiusasteeseen, mikä sekin olisi jo kallista ja vahingollista.

Nollapäästöjen saavuttamisen välttämättömyyden hyväksyminen on ollut ihmiskunnalle poikkeuksellisen vaikeaa. Vasta viime vuonna YK:n kokouksessa maailman johtajat tunnustivat ensimmäistä kertaa suoraan, että elinkelpoinen maa vaatii “luopumista fossiilisista polttoaineista”. Nyt kohtaamme toisen yhtä vaikean henkisen harppauksen: nollapäästöjen siirtymän valtavan mittakaavan ja kiireellisyyden hyväksyminen. Vasta sitten on mahdollisuus saavuttaa se.

Aikataulu nollapäästöjen saavuttamiseen on tuskallisen lyhyt – vain 26 vuotta. Kansainvälinen energiajärjestö (IEA) laatii yksityiskohtaisia siirtymäskenaarioita, seuraten yli 550 puhtaan energian teknologiaa ja 400 virstanpylvästä, jotka meidän on saavutettava matkan varrella. Aloihin, jotka vaativat vallankumouksellista kehitystä kuuluvat esimerkiksi energiatehokkuus, tuulivoima, aurinkoenergiainfrastruktuuri ja energian varastointi. Vain harvoilla näistä aloista etenemme tällä hetkellä riittävällä nopeudella.

Nollapäästöihin johtavia polkuja on monia, mutta yksikään niistä ei ole helppo. Teknologisten haasteiden lisäksi siirtymä vaatii valtavia rahasummia. Arviot vaihtelevat: vuonna 2022 konsultointiyritys McKinsey & Co. arvioi, että yritysten, hallitusten ja kotitalouksien on investoitava maailmanlaajuisesti yhteensä 275 biljoonaa dollaria vuosien 2022 ja 2050 välillä, ja investoinnit nousisivat suurimmillaan jopa 8,8 prosenttiin maailman bruttokansantuotteesta.

(Vertailun vuoksi Bidenin hallinnon Inflation Reduction Act, jota pidetään laajasti Yhdysvaltain tähän mennessä tärkeimpänä satsauksena ilmastopolitiikkaan, tuottaa ilmasto- ja energiainvestointeja, jotka yhden vuoden aikana toteutettuina, vastaisivat noin 2–4,5 % Yhdysvaltojen bruttokansantuotteesta.) BloombergNEF:n tutkimusryhmä puolestaan arvioi uudessa raportissaan, että nollapäästöihin pääsy maksaisi vähemmän kuin McKinsey arvioi, mutta silti valtaisat 215 biljoonaa dollaria.

On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että tämä valtava rahamäärä ei ole pelkkä menoerä. Se on poikkeuksellinen investointi uuteen energiajärjestelmään, joka tuo mukanaan kannattavia teollisuudenaloja, runsaasti uusia työpaikkoja ja kuluttajille alhaisemmat hinnat esimerkiksi energiasta ja sähköautoista sekä lämpöpumpuista. Lisäksi McKinseyn mukaan noin kaksi kolmasosaa tulevista biljoonien investoinneista voidaan ohjata hiipuvista fossiilisista polttoaineista. Silti tarvittava uusi rahoitus on keskimäärin 3,5 biljoonaa dollaria vuodessa, mikä vastaa noin puolta kaikista maailman yritysvoitoista tai neljäsosaa kaikista verotuloista.

Jotkin valtiot ovat kuitenkin jo tehneet satsauksia, joiden kunnianhimo on samaa luokkaa. Nollapäästöjen saavuttaminen vuoteen 2050 mennessä saattaa olla epätodennäköistä, mutta puhtaasti taloudellisesti se on mahdollista.

Haasteen mittakaavan ymmärtämiseksi voimme tarkastella muutamia tavoitteita, jotka IEA:n mukaan on saavutettava vuoteen 2030 mennessä – vuosi, joka on yhtä lähellä tulevaisuudessa kuin Harryn ja Meghanin häät ovat menneisyydessä – jotta voimme realistisesti olla matkalla kohti nollapäästöjä vuosisadan puoliväliin mennessä.

1. Uudet energianlähteet

Uusiutuva energia – erityisesti aurinko- ja tuulivoima – on siirtymän keskiössä, mutta viimeaikaiset saavutuksemme ovat vasta alkua tarvittavalle kasvulle. Meidän on hyödynnettävä aurinko- ja tuulivoimaa ennennäkemättömällä nopeudella, kolminkertaistamalla niiden energiantuotanto vuosikymmenen loppuun mennessä. Aurinkovoima muodosti kolme neljäsosaa viime vuonna globaalisti lisätystä uusiutuvasta energiasta, mutta IEA vertaa vuoden 2030 tavoitteeseen tarvittavaa vauhtia siihen, että lähes päivittäin asennettaisiin yksi maailman suurimmista aurinkovoimaloista, kuten miljoonien paneelien Bhadlan aurinkopuisto Intian luoteisosassa. Maailmalla tuulivoima koki parhaimman vuotensa vuonna 2023, kun sen kapasiteetti kasvoi 117 miljardia wattia, mikä vastaa 30 miljoonan amerikkalaisen kotitalouden sähkönkulutusta. Seuraavat kuusi vuotta vuosittaisen lisäyksen olisi kuitenkin vastattava 80 miljoonan kotitalouden energiankulutusta. Sekä IEA:n että BNEF:n mukaan tällainen uusiutuvan energian nopea kasvu on saavutettavissa, mutta se maksaa yli biljoona dollaria vuodessa.

2. Sähkövoima kaikkialle

Liikenteen osalta suurin osa nollapäästömalleista luottaa sähköautoihin ja -kuorma-autoihin pikemminkin kuin lisääntyvään junien, bussien ja polkupyörien käyttöön. Sähköautot ovat aurinkopaneelien ohella itse asiassa valopilkku nollapäästölaskelmissa. Jos nykyiset suunnitelmat sähköautojen tuotannon lisäämiseksi etenevät ilman ongelmia ja latausasemien määrä nousee 3 miljoonasta 17 miljoonaan, ala jatkaa IEA:n nollapäästömallien mukaisesti. Kuvittele maailma 10 vuoden kuluttua, jossa jokainen myyty henkilöauto on sähköinen. BNEF:n mukaan tällainen nopea muutos on mahdollinen – mutta arvio sen hinnasta on noin 2,6 biljoonaa dollaria vuodessa.

Kun sähköistämme prosesseja, joita nyt pyöritetään fossiilisilla polttoaineilla, sähkön tarjonnan on noustava viidenneksestä kuluttamastamme energiasta lähes 30 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä. Tämä puolestaan tarkoittaa, että sähkönsiirtoverkkoja on laajennettava noin 2 miljoonalla kilometrillä joka vuosi, vaikka nykyiset laajennushankkeet vievät usein 5–15 vuotta suunnitella, luvittaa ja toteuttaa. IEA arvioi, että sähköverkon päivittämisen vuosittainen kustannus nousee tämän vuosikymmenen loppuun mennessä yli 600 miljardiin dollariin; BNEF puolestaan ennustaa vaihtoehtoisen nollapäästöskenaarion mukaisesti 800 miljardin vuosittaisia kustannuksia.

3. Energiankäytön tehostus

Meidän on vähennettävä kokonaisenergiankulutusta, vaikka maailman väestö ja talous jatkavat kasvuaan. IEA:n mukaan ratkaisu on energiatehokkuuden merkittävä parantaminen – tekemällä enemmän vähemmällä. Vuonna 2022 maailman energiatehokkuuden vuosittainen parannusnopeus kaksinkertaistui verrattuna edellisten viiden vuoden keskimääräiseen tahtiin, saavuttaen vaikuttavat 2 %. Nyt sen täytyy yli kaksinkertaistua uudestaan ja nousta lähes 5 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä. Siihen mennessä pitäisi vuosittain suunnata 1,8 biljoonaa dollaria energiatehokkuuden parantamiseen ja muihin “loppukäytön” asioihin, kuten sähköautojen ja lämpöpumppujen käyttöönottoon, joilla korvataan bensiinikäyttöiset ajoneuvot ja öljylämmitysjärjestelmät, sekä teollisten prosessien sähköistämiseen. Tämä summa on suurempi kuin Sveitsin ja useimpien muiden maiden bruttokansantuote.

4. Kysynnän vähentäminen

Toinen tapa vähentää energian kulutusta on yksinkertaisesti käyttää sitä vähemmän. Tällä osa-alueella odotukset ovat yleisesti alhaiset. BNEF:n mallinnuksen mukaan energian tarjoamien hyödykkeiden ja palveluiden kysyntä jatkaa kasvuaan nykyisten suuntaviivojen mukaisesti. IEA antaa enemmän painoarvoa käyttäytymismuutoksille, kuten ajamisen ja lentämisen vähentämiselle tai lämpötilan laskemiselle kodeissa, todeten näiden “vähentävän kysyntää nopeasti ja ilman kustannuksia”. Silti viraston skenaarion mukaan vain 5 % päästövähennyksistä saavutetaan tällaisilla elämäntapamuutoksilla, pääasiassa varakkaissa maissa.

Köyhemmissä osissa maailmaa keskeisenä tavoitteena on tarjota kotitalouksille, jotka käyttävät ruoanlaitossa polttopuuta tai hiiltä, mahdollisuus käyttää uuneja, jotka kuluttavat vähemmän polttopuuta tai toimivat vihreämmillä energiamuodoilla, kuten aurinkovoimalla tai maakaasulla. “Puhdasta ruoanlaittoa” harjoittaa nyt 600 miljoonaa ihmistä enemmän kuin vuonna 2010. Meillä on silti vielä 2,3 miljardia ihmistä saavutettavana, mikä tarkoittaa, että vuoden 2030 loppuun asti olisi saavutettava noin miljoona ihmistä päivässä. Tämän siirtymän vuosittaiset kustannukset ovat kuitenkin suhteellisen pienet: 8 miljardia dollaria. IEA huomauttaa, että hallitukset käyttivät 100-kertaisen summan pitääkseen kuluttajahinnat kurissa vuoden 2022 öljy- ja kaasukriisin aikana.

5. Maankäytön uudistaminen

Myös tapa, jolla käytämme maata, tarvitsee dramaattisia muutoksia. Vuoteen 2030 mennessä metsäkadon – maailmanlaajuisen puiden häviämisen, joita tarvitaan hiilidioksidin sitomiseen – on päästävä nollatasolle metsien hakkuiden vähentämisen ja metsien ennallistamisen kautta. McKinsey arvioi tämän vuosittaiseksi kustannukseksi 40 miljardia dollaria. IEA lisää, että meidän on viljeltävä huomattavasti enemmän nopeasti kasvavia puulajeja, kuten poppeleita, pajuja ja eukalyptuksia bioenergiakäyttöön. Näiden plantaasien olisi lopulta peitettävä yhtä suuri maa-ala kuin Ranska tai Espanja. Vuoteen 2050 mennessä BNEF:n skenaariossa koko “polttoainekasvien” valikoima, johon kuuluu muun muassa soija, sokeriruoko ja rypsi, kattaa lähes yhtä suuren osan planeetasta kuin Euroopan unioni.

6. Vedyn käytön laajentaminen

Sähkö yksinään ei todennäköisesti riitä tulevaisuuden voimanlähteeksi – tarvitsemme myös polttoaineita, ja IEA pitää vetyä lupaavana vaihtoehtona. Esimerkiksi raudan ja teräksen tuotannossa se voisi tarjota prosessin, jossa syntyy höyryä hiilidioksidin sijasta. Tällä hetkellä ei ole olemassa vetyvoimalla toimivia raudan tai teräksen tuotantolaitoksia, vaikka useita on jo suunnitteilla. Ne on saatava nopeasti toimintaan, ja vielä enemmän: IEA:n mukaan vedyn kysynnän tulisi kasvaa keskimäärin 80 % vuodessa vuoteen 2030 mennessä. Virasto myöntää, että tämä tarkoittaa vedyn tuotannon “valtavaa laajentamista”, ja lisäksi vetyteollisuudelta puuttuu tällä hetkellä tarvittava laitteisto, valmistuskapasiteetti ja infrastruktuuri – puhumattakaan markkinoiden puutteesta. IEA:n mallin mukaan vetyinvestointien pitäisi kasvaa nykyisestä miljardista dollarista vuodessa 150 miljardiin kuuden vuoden kuluessa.

7. Hiilen talteenotto

Lopuksi meidän on poistettava hiilidioksidipäästöt joko suoraan lähteellä – kuten sementti-, rauta- ja terästuotannossa, maakaasun käytössä ja voimalaitoksissa – tai suoraan ilmakehästä. IEA laski viime vuonna odotuksiaan tällä saralla, todeten, että alan tähänastinen suoritus on ollut “enimmäkseen pettymysten täyttämä”. Siitä huolimatta viraston skenaario suosittaa, että hiilen talteenottoa lisätään 2200 % vuoteen 2030 mennessä. BNEF on vielä optimistisempi, mallintaen peräti 7700 % kasvua. Tutkimusryhmä ennustaa lopulta 6,8 biljoonan dollarin hiilitalteenotto- ja varastointiverkoston, joka kattaa kolmanneksen päästövähennyksistä vuoteen 2050 mennessä. Jos tämä ei toteudu, muiden teknologioiden on kiihdytettävä kehitystään kompensoidakseen puutteen.

Edelliset laskelmat jättävät kuitenkin huomioimatta merkittäviä kuluja. Maailman maiden pitäisi myös käyttää vuoteen 2030 mennessä arviolta 1,1 biljoonaa dollaria vuosittain infrastruktuurin, maatalouden ja vesijärjestelmien valmisteluun kuumenevaa planeettaa varten, kertoo Global Center on Adaptation. Äskettäin Nature Communications -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa ilmastokatastrofien vuotuisiksi kustannuksiksi arvioitiin 143 miljardia dollaria, kun taas ilmaston lämpenemisen vaikutus maailman talouteen, esimerkiksi heikentyneiden satojen ja vaurioituneen infrastruktuurin vuoksi, voi nousta jopa 38 biljoonaan dollariin vuosittain vuoteen 2050 mennessä, vaikka saavuttaisimme nettonollan. Silti näitä kustannuksia voidaan ainakin osittain kompensoida investoinneilla: Kylmän neutraalilla bruttokansantuotteen kasvulaskennalla jopa äärimmäisten myrskyjen jälkien korjaaminen tuottaa positiivista taloudellista toimintaa.

Yhdessä tarkasteltuna nämä tavoitteet vaikuttavat lähes mahdottomilta saavuttaa ja vaativat käsittämättömiä rahasummia. McKinsey jopa ehdottaa, että taloudellisen haasteen mittakaava voi koetella klassisen kapitalismin rajoja. “Vallitseva käsitys valistuneesta omahyväisyydestä ei todennäköisesti riitä saavuttamaan nettonollaa”, heidän raporttinsa toteaa.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että emme olisi koskaan aikaisemmin käyttäneet näin paljon rahaa. Yhdysvaltain 1960-luvun “kuulentoa” ja Manhattan-projektia, joka tuotti ensimmäisen atomipommin, on usein nostettu esiin inspiraation lähteinä ilmastonmuutoksen torjunnassa. Mutta Duke-yliopiston Fuqua School of Businessin taloustieteilijä Daniel Gross, joka on arvioinut historiallisia vertailukohtia, sanoo, että nämä esimerkit ovat liian suppeita.

Gross näkee hyödyllisemmän analogian laajemmassa ohjelmassa, joka tuotti Manhattan-projektin: Yhdysvaltain tieteellisen tutkimuksen ja kehityksen laitos (OSRD). Vuonna 1940 perustettu OSRD sovelsi tieteellistä tutkimusta toisen maailmansodan sotilaallisiin tarpeisiin. Alle viidessä vuodessa OSRD:n työ johti läpimurtoihin useilla teknologian aloilla, kuten tietojenkäsittelyssä, suihkumoottoreissa, optiikassa, kemiassa ja ydinvoimassa. Siihen kuului myös lääketieteen osasto, joka edisti rokotteiden kehittämistä, penisilliinin massatuotantoa ja paljon muuta. Grossin mukaan OSRD oli kuin “monta kuulentoa, joita tavoiteltiin samanaikaisesti.”

Yksi merkittävä saavutus oli tutkan kehittäminen. Kun sota puhkesi, Saksa sai nopeasti ilmaherruuden, ja liittoutuneet tarvitsivat kipeästi tavan havaita lentäviä kohteita pitkillä etäisyyksillä tai silloin, kun ne olivat piilossa pimeyden tai pilvien takana. Kolmen kuukauden kuluessa OSRD:n rahoittaman Massachusetts Institute of Technologyn tutkimuslaboratorion perustamisesta tutkakalustoja testattiin jo katoilla. Teknologia muutti sodan kulun tehden voitosta mahdollisen; se johti liittoutuneiden menestykseen yösodankäynnissä ja osoittautui ratkaisevaksi Saksan sukellusveneitä vastaan Atlantin taistelussa. Kun MIT raportoi vuonna 1946 “Rad Lab” -laboratorionsa ensimmäisestä viidestä vuodesta, se totesi, että teknologia oli edennyt 25 vuotta nopeammin kuin tieteellinen kehitys yleensä.

Grossin mukaan nämä harppaukset ovat verrattavissa niihin, joita tarvitaan ilmastoteknologioiden nopeaan kehittämiseen kokeiluasteelta arkipäiväiseen käyttöön. IEA arvioi, että 35 % nettonollaan pääsemiseksi tarvittavista päästövähennyksistä tulee teknologioista, jotka ovat tällä hetkellä varhaisessa kehitysvaiheessa. Nämä toisen maailmansodan aikakauden saavutukset tekevät näistä kunnianhimoisista tavoitteista hieman vähemmän utopistisia.

Ilmastohaasteen kohtaamisessa ja aiempien kolossaalisten tavoitteiden saavuttamisessa on ilmeisiä eroja. Matka kohti nettonollaa vuoteen 2050 mennessä on neljännesvuosisadan maraton, kun taas OSRD oli “tieteellinen sprintti”, joka kesti vain yhtä kauan kuin konflikti, sanoo Gross. Toisen maailmansodan jälkeen alkoi kuitenkin vuosikymmeniä kestänyt kylmä sota. Sen kuumimpina vuosina 1954–1969 Yhdysvaltojen puolustusmenot olivat vuosittain keskimäärin yli 10 % BKT:stä, mikä on huomattavasti enemmän kuin rauhan aikana, kun taas Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan lukemat olivat noin 7 % molemmilla. Tällä mittapuulla energiatransition jatkuvia kustannuksia voisi sopivasti kuvata pitkittyneeksi “viileäksi sodaksi”, jota käydään maailmanlaajuisen liittouman voimin. “Jos pystyimme hallitsemaan kylmän sodan ja säilyttämään samalla vauraan lännen, voimme torjua ilmastonmuutoksen ja silti ylläpitää korkeaa elintasoa,” sanoo Mark Harrison, brittiläinen taloushistorioitsija, joka keskittyy puolustus- ja turvallisuuskysymyksiin.

Vaikka talous antaa odottamatonta toivoa energiatransition onnistumiselle, se on kuitenkin vain lähtökohta. Kysymys siitä, kuinka nopeasti toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi – tai tarvitaanko toimia lainkaan – on osoittautunut poliittisesti polarisoivaksi eikä yhdistäväksi. Vaikka ilmaston lämpenemisen vaikutukset ovat yhä näkyvämpiä, sen tulevat riskit ovat yhä abstrakteja. Toisin kuin todellisessa sodassa, rakkaamme eivät taistele ja kuole asian puolesta. “Ilmastonmuutoksen kohdalla päätöksillä on kiire, mutta ei seurauksilla”, Gross sanoo.

Kuinka kiireellisiä nämä muutokset ovat? Yksi vastaus löytyy IEA:n päivitetystä vuoden 2023 nettonollatiekartasta, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 2021. Viimeisimmässä versiossa virasto katsoi tarpeelliseksi lisätä “viivästetyn toiminnan” skenaarion, jossa saavuttaisimme tavoitteen vasta vuonna 2065, ei 2050. Raportin mukaan hitaampi toiminta nyt edellyttäisi vielä äärimmäisempiä läpimurtoja 2030- ja 2040-luvuilla, ja fossiilisista polttoaineista luopuminen olisi silloin paljon hankalampaa ja kalliimpaa. Maapallon lämpeneminen nousisi vähintään 1,7 celsiusasteeseen. Paluu suhteelliseen turvallisuuteen, 1,5 celsiusasteeseen, olisi mahdotonta ilman valtavien hiilimäärien poistamista ilmakehästä käyttämällä teknologioita, joita ei ole vielä todistettu toimiviksi. Lisäksi jokainen lisävuosi viivästystä maksaisi 1,3 biljoonaa dollaria lisää.

Kohtaisimme myös riskejä, joita emme voi hallita. Mitä enemmän lämmitämme maapalloa, sitä suuremmaksi kasvaa todennäköisyys, että saavutamme käännekohtia, joista ei ole paluuta. Seuraamukset ennen vuosisadan loppua voivat vaihdella yli 20 000 tunnetun lajin sukupuutosta siihen, että miljardi ihmistä altistuu merenpinnan nousun aiheuttamille tulville sadonmenetyksien lisääntyessä samalla ympäri maailmaa. Pahinta olisi, jos aiheuttaisimme ketjureaktion, joka johtaisi vielä suurempiin lämpötilan nousuihin ja katastrofaalisempiin seurauksiin. Silloin, kun saavutamme nettonollan, globaali ympäristö alkaa tasapainottua sen uuden lämpötilan mukaisesti, jonka olemme saavuttaneet. Pienetkin asteen murto-osat voivat ratkaista sen, tunnistammeko planeetan enää kodiksemme.

Jos sinua kiinnostaa vihreän siirtymän Amerikan valloitus, ota yhteyttä:

simo.lahtinen@capteeni.com
+1 641 451 1906

Lähde: Bloomberg